9. 一些简单的总结，古希腊学者的政治理论简单介绍

说到这里，觉得有必要把希腊的民主总结一下，而前面说过的一些东西我也不再重复。当然由于我的水平有限，很多问题想不到，我总结的一定很不全面，希望网友们能多多赐教。

希腊人的“民主”恐怕与我们现在网上所争的“民主”还是有点区别，我们的“民主”很多时候是针对“专制”所说的，而希腊人的“民主”的对立面，是 “寡头”，“寡头”是贵族的“民主”，而希腊的“民主”则是平民的“民主”，虽然希腊最最民主时也不是“全民”的“民主”，但雅典还有其它一些国家所建立 的民主我想在那时，应该已经是尽可能多地代表多数人了，我们不可能以现在的眼光去批评当时奴隶与妇女在政治上的毫无地位，必竟那是二千多年前。古希腊的民 主，更接近于“平民”政治，而有时也会有“暴民”政治。当时发生过许多残酷镇压另一个阶级的事，较之法国大革命时雅各宾派的所作所为是有过而无不及，而寡 头政治亦是如此，对平民政治家的迫害的事也耸人听闻。

当时的希腊学者研究的政治制度是三种，民主，寡头，君主。民主是平民政治，也就是多数的公民（当然不包括奴隶，妇女）的政治；寡头就是少数人的政 治，就是贵族的政治；而君主制就是一个人说了算的政治，所以现在也有人说苏联实际上是个寡头政治，现在中国也有类似情况，而美国，虽名义上是全民的政治， 但在二十世纪中期以前，由于大资本家的力量左右政治，实际上也类似于寡头政治。

三种政治制度之间各有优点缺点，由于贵族可能受到过较良好的教育，所以寡头制有可能会是专家政治，但寡头制的缺点是往往只代表小部分人不代表大多数 人，斯巴达刚打败雅典的那时的希腊学者，大都心向寡头制，比如柏拉图。而民主制则代表了大多数人，当然这是好的，但大多数人的意见不一定是正确，平民容易 被煽动起来，反而形成错误，雅典刚打败波斯时希腊的学者大都心向民主，比如德谟克里特，还有当时一批历史学家。至于君主制，绝对的君主制是所有的希腊学者 所反对的，但人们也期望能有“圣人”出来真正地管好国家，柏拉图甚至开始了“圣人实验”，想要培养出几个“哲学治国之王”来。希腊的哲学家们已经注意到了 我们现在许多人所注意的一些问题，民主制在全民都受到良好教育之下，在有良好的法律秩序之下，才会是好的。而亚里士多德则明确提出了“中产阶级组成的政权 最稳定，最优秀”，他的理论与我们现在的一些理论相似，一个社会中太富的人和太穷的人都只能是极少数，只有多数人为中产阶级时，这时的国家才会是最好的。

希腊城邦在打败了波斯人之后，军事上的强大已经使它们没有外来的威胁，而他们又都是些城市小国，这为“政治实验”提供了良好的“实验室”，这也是为 什么希腊哲学家会对政治如此深入研究的原因。另一个时代在文艺复兴时，意大利各国也学着古希腊人的样，进行了一次又一次的政治实验，还有一次就发生在近代 到现代，包括共产主义的实践。那时之所以希腊的这些国家能实行民主，这和希腊都是些小国有关，我说这小国，只是从城市的角度上说的，那时那些小国的政治、 军事和文化力量并不小。这样的小国，才能进行民主制，而当比如罗马成了大国后，民主无不遭到了破坏，而雅典从大国变回了小国，所以又能保持民主制相当长的 时间。人人参与政治，人人要能参与政治，人人要能去投票，这在古代的科技水平上就受到了限制，而随着近代科技水平的进步，这种限制也逐渐消失了。现代的民 主有一个好伴侣，名叫“科学”，而古代人却没这么幸运。